ÖZ:
Bu çalışma ile ahlaksızlığın cezalandırılmasının Türk Hukuku’na nasıl
yansıdığı araştırıldı. Ahlaksızlık gibi göreceli ve de belirsiz bir kavramın kanun
koyucular tarafından nasıl algılandığı ve yasalarda ne şekilde, ne saikle yer aldığı
belirlenmeye çalışıldı. Araştırmada öncelikle tartışmanın başlangıç noktası olan
Eşcinsellik Suçları ve Fahişelik Hakkında Komite tarafından 1957 tarihinde
yayınlanan Wolfenden Raporu ve yüz yıl kadar önce benzer bir tartışma yaşayan
John Stuart Mill ve Sir James Fitzjames Stephen arasında yaşanan tartışma ve Lord
Patrick Devlin ve Herbert Lionel Adolphus Hart arasındaki tartışma hakkında
literatür taraması yapıldı. Tartışmanın ana konusu olan ahlaksızlığın
cezalandırılmasının aslında süregelen bir tartışma olduğu ve tartışmanın günümüze
kadar uzanarak farklı görünümler ile Türk Hukuku’nda da yer aldığı tespit edildi. Bu
yansımaların, kanun koyucunun sahip olduğu bakış açısı, dünya görüşü, insan
haklarına yaklaşımı neticesinde bazen Lord Devlin’in bakış açısına, bazen de H.L.A.
Hart’ın bakış açısına paralellik gösterdiği görüldü. Bu tespit içinde Türk toplumunda
etkisi ve yeri önemli görülen Fahişelik ve mülga Türk Ceza Kanunu’nun 438.
maddesi, namus cinayetleri, kürtaj, zina, sahih olmayan nesepte miras ve
müstehcenlik gibi spesifik başlıklar seçildi. Bu başlıkların irdelenmesi neticesinde de
ahlaksızlığın cezalandırılmasının kanuni düzenlemelerde de yer bulduğu, ancak
ahlaksızlığın kendi başına sahip olduğu göreceliliğin ve belirsizliğin kanun yapma
tekniklerine uymayacak bir şekilde kanuni düzenlemelerde de var olmaya devam
ettiği, bu durumun da hem kanun uygulayıcılarının kişisel görüşlerinden ayrılmasını
hem de kanuna uygun yaşamayı zorlaştırdığı sonucuna ulaşıldı.
In this study, a research was conducted on how the punishment of immorality
was reflected in Turkish Law. It was attempted to determine how a relative and
vague concept such as immorality is perceived by the legislators and in what way
and with what motive it exist in the laws. In this research, first of all, a literature
review was done about The Wolfenden Report, published in 1957 by the Committee
on Homosexual Crimes and Prostitution, which is the starting point of the discussion;
the debate between John Stuart Mill and Sir James Fitzjames Stephen, which was a
similar debate over a century ago, and the debate between Lord Patrick Devlin and
Herbert Lionel Adolphus Hart. It was determined that, the punishment of
immorality, the main subject of the discussion, is actually an ongoing debate and that
the debate prolongs to the present and exists in Turkish Law in different patterns. It
was seen that these reflections are sometimes parallel to Lord Devlin’s point of view
and sometimes to H.L.A. Hart’s point of view, shaped by the legislators’ perspective,
philosophy and approach to human rights. For this determination, specific topics
such as “Prostitution and article 438 of repealed Turkish Criminal Law”, “honour
killing”, “abortion”, “adultery”, “legacy in illegitimate relation” and “obscenity”
were chosen. By examining these topics, it was concluded that; the punishment of
immorality is included in the legal regulations, but the relativity and uncertainty of
immorality also continue to exist in legal regulations in a way that does not comply
with law-making techniques and it causes law enforcement to diverge from their
personal views and makes it difficult to live by the law.
